Ad astra El blog es de Chuck Norris y me lo follo cuando él quiere

La entrevista es de lo más nauseabundo que he leído en años. Hubiese preferido leer Mein Kampf mientras un gordo me meaba en la cara. Igual de asqueroso.

Voy a leer la entrevista.

Ley de oferta y demanda. Tambien el holocausto se regía por esa ley de la oferta y la demanda. Los nazis ofrecian un estado, que les sacaba a los judíos primero su riqueza, luego su libertad, luego su salud, luego su vida. Los judíos solon podían demandar algo de esas 4 cosas, hasta, que se les quitaba todo.
Que no tienen derecho a los paraisos fiscales y el caso Bono. Ese cantante, que dice. Hay que ayudar a los negritos, luego no dice no con mi dinero, que tengo los derechos de autor en las Antillas Holandesas. No ha habido polemica pues la sgae ha perdido dinero y curioso su rapacidad nazi ha aumentado o la prensa protesta más. Es fácil hablar de oferta y demanda. Si hay monopolio o oligopolio sobre la oferta. Hay casos de socios presionados, casi forzados. Si un autor o su heredero decide que la música sea libre. ¡LIbre!. ¿La SGAE Puede decir NO?

Hombre, en una cosa tiene razón, dice que tenemos las tarifas de ADSL más caras de Europa, y eso si que es cierto.

El otro día hablábamos Ki y yo de cómo se cumple la ley de Newton. Para cada acción, su reacción. El movimiento libre ha surgido precisamente por toda la presión que han ejercido las entidades de gestión de derechos de autor a nivel mundial, presión que ha ido aumentando durante los últimos años.

A ver, yo no critico que, quien quiera, venda su música, o su cine, o sus novelas. Me parece lógico, lícito y absolutamente normal. Pero igual que hay gente que decide que quiere vivir de su música, hay gente que decide que no quiere vivir de ella. No creo que ambos modelos de distribución sean excluyentes; es más, pienso que la mayoría de autores, pintores, escritores y demás estarán de acuerdo en que cada cual hace con su obra lo que quiere.

El problema es que las entidades de derechos de autor (la SGAE, la RIAA, etc.) están llegando a unos extremos monstruosos. Una cosa es defender los derechos de aquellos a los que representas, y otra hacer caja con cualquier excusa. Porque seamos sinceros: realmente no defienden a sus asociados; se defienden a sí mismos, que es muy distinto.

Agente Naranja,

Se defienden a sí mismos, pero también a sus asociados, concretamente a ese 1% de sus asociados que dominan el cotarro. Más del 90% de los socios de la SGAE (84.000 de 91.000) no tienen ni voz ni voto, sólo un tercio recibe ingresos y sólo el 4% supera el salario mínimo. La SGAE no es democrática y los socios díscolos son marginados.

Resulta patético que la SGAE trate de presentarse como "los Autores", como si representara a todos los del país, cuando sólo defiende los inetereses de los cuatro de siempre (que no tienen por qué ser autores, sino editores, productores o lo que sea). Después tenemos que soportar pataletas periódicas de los que se tragan todo esto...

http://pianistaenunburdel.lacoctelera.net/post/2009/08/31/ram-n-m...

@Peloncho, gracias por el link. Créeme que sé perfectamente de lo que hablas: una compañera de trabajo es cantante en un grupo, y de vez en cuando me cuenta sus problemas para poder sacar discos y las movidas que tienen en cada concierto, con gente de la SGAE presionándolos constantemente.

Me ha llegado (quiero decir que ha llegado a producirme asco) que diga que él quiere con sus impuestos se "cure" a ese niño. Y que los artistas pagan muchos impuestos. Creo recordar que el concierto lo dió Bisbal, hoy por hoy una persona que tiene una mansión en Miami valorada en un millón de dólares.
Una parte de la paste, se la llevaron estos señores con su sociedad de las narices.

Lo que hicieron en ese concierto fue de verdadera vergüenza...
Este señor mejor se quedaba calladito antes de decir las gilipolleces que dice.