Publicidad:
Terra
La Coctelera

Ad astra

El blog es de Chuck Norris y me lo follo cuando él quiere

26 Junio 2007

Impresiones sobre la conferencia de Al Gore

Bueno, hace un ratito que he vuelto de la conferencia, así que tengo mis impresiones fresquitas para vomitarlas por aquí. Todo lo que vi allí puede dividirse entre la organización, por un lado, y la conferencia en sí de Al Gore, por otro lado. Así que vayamos por partes, como dijo el tipo simpático aquel de White Chapel.

La organización

No me atrevería a decir que fue un desastre, porque a fin de cuentas la conferencia tuvo lugar, y de forma más o menos decente, pero había unas cuantas cosas que clamaban al cielo.

En primer lugar estaba la entrada. Por lo que me comentaron mis amigos, se abrió más tarde de las 18:30, por lo que cuando llegué (encima tarde, porque no conté con la enorme cola provocada por el puente de San Juan), había una cola de tres pares de cojones. Pensé que no entrábamos, de hecho.

El caso es que entregué la confirmación de inscripción, enviada por correo, y ni siquiera miraron mi DNI. Sospecho que se debe a que prefirieron eso a dejar fuera gente con la entrada (y cabreada). Por supuesto, ni cacheo ni hostias. Podría haber entrado con mi cámara cómodamente cruzada en bandolera y ni me hubieran echado una segunda mirada.

Eso me lleva al segundo punto: las cámaras de fotos. Me cansé de contarlas, y eso que había restricción en los derechos de imagen. Me cago en las restricciones. Si lo sé me llevo la Coolpix metida en el bolso. Eso me pasa por cretino y por hacer caso de las instrucciones de la organización.

¿Qué más? Ah, sí, lo de las zonas VIP. Resulta que Isra, Óliver y yo subimos a la planta superior para colocarnos justo debajo del gallinero, y nos sentamos tranquilamente. A los 30 segundos llega una azafata de la organización y nos dice que aquella zona estaba reservada.

¿Reservada? Coño, entonces, ¿dónde cojones estaba la restricción de acceso y el control de entrada? Por supuesto, nos movimos sin chistar, cívicos que somos, pero pusimos a parir la organización a gusto.

Otra cosa: a los responsables de sonido habría que colgarlos de los pulgares.

A ver, si alguien ha visto el documental An Inconvenient Truth, se darán cuenta de que Al Gore no es el típico plasta que se aferra al atril de principio a fin de la conferencia. Pues en esta no le quedó otros cojones que hacerlo, porque el micro direccional (la «petaca») no funcionaba bien, y el micro de mano que cogió como sustitutivo, funcionaba todavía peor. Así pues, como los únicos micrófonos que funcionaban eran los del atril, pues nada, clase magistral que te pego. Eso hizo perder enteros a la conferencia, porque afectó directamente al estilo de la misma, haciéndola menos dinámica. Menos mal que el tío es un orador profesional, que si no...

Y en último lugar mencionaré la traducción simultánea. Yo preferí escuchar la conferencia «a pelo». Mi oído para el inglés es limitadillo, pero como había oído hablar a Al Gore, sabía que podría seguirle la mayor parte del tiempo. El hombre utiliza una pronunciación bastante precisa.

Pero mi amigo Isra sí cogió el aparatejo... Y acabó quitándoselo. Por lo que me dijo, parecía que la conferencia la estaba dando una histérica. Es más, alguien tenía puesto a toda leche el volumen del interfono ese y yo lo estaba oyendo desde la esquina en la que me encontraba.

Ah, y para finalizar, ¿en qué idioma estaba hablando la chica que tradujo para Al Gore algunas preguntas de los asistentes? Porque si eso era inglés, yo soy el Zar de Todas las Rusias. Joder, ¿cómo es posible que entienda mejor a un yanqui?

No le daría yo un aprobado a la organización, no.

La conferencia

Pasemos a lo que interesa del asunto, que es la charla en sí. Si has visto el famoso documental de Al Gore, tampoco te pierdes nada, aunque los datos estaban actualizados.

Eso me impresionó bastante. Se podrán decir muchas cosas de Al Gore, pero el tío se toma en serio lo que hace, y se nota.

No he ido a tantas conferencias para poder comparar las dotes de comunicador de Al Gore con las de otros ponentes, pero el tío me parece bueno. Pone pasión en lo que dice, y eso que la conferencia estuvo deslucida por la limitada movilidad que tuvo.

He estado leyendo cosillas acerca de partidarios y detractores de Gore, o debería decir de lo que dice Gore. A raíz de eso, pensé en un momento dado de la conferencia que este hombre estaba ofreciéndonos un montón de correlaciones probables para presentarlas como pruebas de que lo que dice es cierto.

Correcto. Recuerdo que una de las primeras cosas que nos enseñaban en estadística es que una correlación no sirve de nada si no se establece primero la dependencia de las variables. Si son variables estadísticamente independientes, la correlación es caca de bantha.

Sin embargo, hay otro principio estadístico bastante sólido llamado Navaja de Occam, que enuncia que en igualdad de condiciones, la hipótesis más sencilla es también la más plausible (aunque no necesariamente la verdadera; recuerden que hablamos de estadísticas).

Ergo: si Al Gore nos presenta dos gráficas, una con la tasa de aumento de CO2 en el tiempo y otra con la tasa de aumento de la temperatura en el tiempo, y ambas encajan casi perfectamente, la explicación más plausible es que ambos hechos están directamente relacionados. También podría haber trucado las gráficas, claro, pero eso habría que demostrarlo.

Sin embargo, no hay que perder de vista una cosa: ¿qué pretende Al Gore con estas conferencias? Los más cínicos dirán: ganar dinero. Pero claro, eso en realidad no explica nada. Es posible que Gore haga esto por puro afán de conseguir pasta, invirtiendo grandes cantidades de tiempo y esfuerzo. Sin embargo, lo considero poco probable.

A lo mejor es que cree realmente en lo que dice. Que estamos en peligro.

Como les digo, el éxito de la conferencia depende de si Al Gore logra transmitirnos o no esa sensación de peligro, y de si logra o no que salgamos de la conferencia preguntándonos qué podemos hacer para contribuir a que las cosas no empeoren más aún. En mi caso lo consiguió. Será que soy ingenuo.

Yo, que soy lector ávido de ciencia ficción, no puedo evitar pensar en cómo pintan los distintos autores las sociedades hiperindustrializadas, y de qué manera abordan los problemas de consumo energético y los problemas de qué hacer con los subproductos de dicho consumo, como en el caso del CO2. Por lo tanto, no me creo ni de coña lo que dicen los detractores de Gore: que esto es un ciclo natural. ¿Y saben por qué? Porque nunca en toda la historia del planeta ha habido en él una raza de alto consumo energético. Nosotros no somos un factor natural. Por lo tanto, decir que lo que nosotros hagamos no afecta y que la Madre Tierra es sabia es, simple y llanamente, mirar para otro lado y no aceptar la responsabilidad por la parte que nos toca.

Que cada cual saque sus conclusiones.

servido por adastra 13 comentarios compártelo

13 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Reena

Reena dijo

Yo salí con muy mal cuerpo cuando vi la película. Estuve bastantes días dándole vueltas a la cabeza porque ese hombre dice las cosas convencido de que son ciertas y tú acabas por creertelas a pies juntillas. Mucha gente me dijo eso que dices tú, que el tipo sólo lo hace por dinero o porque tiene intenciones de volver a presentarse a algo, pero yo no me lo creo. Tanto tiempo y tanta pasión invertidas en la causa no pueden ser sólo para hacerse rico.

Una amiga mía que estudia Ambientales me contó que un profesor suyo les dije que esto es un ciclo más...una etapa pre-glaciar o algo de eso, pero es que, pensándolo con la cabeza: si estamos en un etapa pre nosequé y si lo que estamos viviendo ya se ha dado en la historia...nosotros lo estamos acelerando y las consecuencias pueden ser brutales.

Dicen que la Tierra es sabia y que, al igual que el sistema inmunológico del cuerpo elimina las bacterias que hacen que uno enferme, ella nos está intentando eliminar a nosotros. Creo que fue James Lovelock el que dijo que los humanos son el virus que mata a la Tierra o algo así y que ella ya se está rebelando.

Cada uno que piense lo que quiera, pero lo que nuestros tatarabuelos empezaron ya no se puede parar. Debería darse un cambio muy radical en el mundo entero para que dejen de derretirse los glaciares o para que Holanda no desaparezca. Y lo peor es que hay muchos intereses económicos en juego y, yo me huelo, que la conferencia de ayer fue para muchos el darse la palmadita en la espalda con Al Gore y punto. Habrán cogido esta mañana su BMW para ir a trabajar a su oficinita con aire acondicionado.

Saludos!

26 Junio 2007 | 09:47 AM

mandy

mandy dijo

Tambien Greenpeace cree en lo que hace, y eso no quita que mienta como bellacos muchas veces, o que manipulen estadisticas para que digan justo lo contrario de lo que dicen. Y lo peor, crear miedo, que es justo lo contrario que a mi me motiva(es decir, a mi me preocupa el problema, pero si me tratan como un imbecil intentando sacar partido de la ignorancia de la gente en ciertos temas y pensando que solo el miedo sirve, me rebelo contra eso).

Ademas, el que hoy en dia nadie pueda decir algo en contra de lo que parece ser que tiene que ser, por que si, a pesar de que muchos cientificos digan que no, o que no es para tanto...¿donde queda el debate cientifico, que de eso se trata? Lo bueno de verdad seria tener las dos versiones, pero por parte de uno de los lados se raya a veces el fanatismo(y lo peor, se mezcla la politica por medio)

Un par de enlaces interesantes, este de Curioso Pero Inutil sobre energias renovables:

http://curiosoperoinutil.com/2007/06/14/consultorio-cpi-energias-...

Ya no solo el articulo, sino el debate que se abre abajo entre los comentaristas, lo mejor que he visto en España, por supuesto este tipo de cosas no se pueden ver en nuestras televisiones, gente defendiendo las nucleares con argumentos...oig, que politicamente incorrectos.

Y un documental que dudo que sea estrenado en España(para comparar con el de Gore):
http://archivodocumental.wordpress.com/2007/05/18/el-gran-fraude-...

Ah, y cosas en la que miente este documental:
http://blog.lagateradigital.com/2007/06/22/que-no-punda-el-canico...

Adastra, yo tambien leo muchisima ciencia ficcion, y lo que desde luego tengo claro, es que cualquier mejora de la vida en la tierra, cualquiera, no pasa desde luego por frenar el desarrollo y los avances cientificos, que es lo que nos permitio progresar y nos lo seguira permitiendo. Por eso, cuando escucho por parte de algunos ecologistas que la solucion es dejar de crecer, volver a un modo de vida mas "natural", dejar de depender del tal o cual...vamos, volver a la maravillosa edad media...no puedo ponerme de su parte. Ni nadie podria si de verdad se entendieran lo que pretenden...

Para mi todo parte de la base de pensar que el hombre es el problema, como si fueramos basura, cuando en realidad si de alguien tiene que venir la solucion, no es por eliminar la presencia humana, sino por el contrario, de su mente, supongo que la unica fe que de verdad tengo es que el hombre siempre es capaz de adaptarse y de ir mejorando poco a poco, si siguieramos los consejos de los mas conservadores, que nunca quieren ver cambios, aun estariamos cazando medio desnudos...

Yo estoy a favor de respetar el medio ambiente(por eso estoy a favor de la energia nuclear), de estudiar y gastar dinero en evitar la contaminacion, en buscar alternativas mas limpias, a todo eso y mas, pero tambien quiero que nos traten como seres inteligentes, no como masas temblorosas, y que no nos mientan, si uno quiere de verdad el bien de la humanidad y decir que lo que dice es lo cientificamente real, no puede intentar engañarme con sensacionalismo ni con medias verdades, ni manipulando datos, porque al final hace lo mismito que esos creacionistas que destruyen huesos de dinosaurios. ¿eso es lo que queremos? Yo desde luego no, seriedad, respeto a la inteligencia, trabajo e informacion veraz.

Un saludo de un ecologista decepcionado

26 Junio 2007 | 12:08 PM

mandy

mandy dijo

Reena, el que uno pueda ir en un BMW y tener aire acondicionado, es algo para celebrar, no para criticar, el hombre avanza, ¿es mejor pasar calor e ir a lomos de un burro?

Es que en estos temas se cae tan pronto en la demagogia...parece que tenemos que tener remordimientos por vivir bien, carajo.

La solucion no podra pasar nunca por frenar el desarrollo,sino al contrario, por mejorarlo. La contaminacion en Europa era mucho, muchisimo peor hace 50 años que ahora, incluso antes, en la revolucion industrial, con ese smog en Londres. El desarrollo de la ciencia, la investigacion, eso es lo que hay que estimular, a veces me parece que pronto vamos a caer en una edad oscurantista, en vez de por los curas por los ecologistas...

26 Junio 2007 | 12:12 PM

vespinoza

vespinoza dijo

Los detractores de Gore (es decir de sus postulados) han recopilado una serie de preguntas que al parecer este se ha negado a responder, entre ellas destaco:

– Según los científicos que usted lee, la actividad humana es responsable de un peligroso aumento, de 100 partes por millón (ppm), de CO2 en la atmósfera terrestre. ¿Cómo se encuentra después de haber sido sometido durante varios minutos a las 50.000 ppm que exhala el aliento del señor Zapatero (como el de cualquier otro ser humano sano)?

Con esto nos podemos hacer una idea de su nivel científico e intelectual. En mi blog he hecho una selección de las preguntas y he puesto el link a Libertad Digital que es el panfletillo neocon donde está publicadas.

Mi blog es: http://malditasmentiras.blogspot.com/ y el link al panfleto neocon es: http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276232968

26 Junio 2007 | 01:18 PM

adastra

adastra dijo

Coño, con comentarios tan largos voy a tardar un buen rato en responder :D

Ah, y saludos, vespinoza. Qué casualidad, justamente iba a hacer referencia a una historia de ustedes dentro de un ratito. ¡Saludos!

26 Junio 2007 | 04:30 PM

Reena

Reena dijo

Mandy, yo creo que en Canarias las temperaturas no son tan extremas como para tener el aire acondicionado encendido todo el día. De hecho la Universidad está intentando convencer a los profesores para que dejen de usar tanto éste como la calefacción para dismuir la producción de Co2 de la Universidad (y de paso ahorrar unas pelillas). Y lo del BMW.....que vayan en guagua, en bici o a patita, que la mayoría de los trayectos que se hacen en coche se pueden hacer dando un paseo de menos de media hora.

Saludos.

26 Junio 2007 | 08:02 PM

yeyo

yeyo dijo

Mira que fiarte de las normas...Si fuera por ellas no tendría muchas de las fotos de conciertos que tengo...Por cierto, lo peor fue en el de Los Rolling (tienen a una tropa de tíos poniendo las manos en los objetivos desde que te ven enfocar)...
Lo del sonido: como siempre suele pasar en Canarias (¿Por qué será? ¿No hay técnicos de sonido e ingenieros para eso?).
Una pena perdérselo en movimiento.
Por muchos detractores, veo una lógica aplastante...

26 Junio 2007 | 08:30 PM

El Pejeverde

El Pejeverde dijo

A mi lo que interesa saber es la crónica de la peña que fue, no se en las palmas, pero vi una imagen de la de santa cruz, y era la repera.

Por favor, habla de la concentración de gomina por pelocuadrado.

26 Junio 2007 | 11:58 PM

adastra

adastra dijo

Había tanta gomina que tuve que tirar varios dados D20 utilizando mi habilidad deslizante contra la baba pegajosa que cubría el suelo. Era acojonante.

27 Junio 2007 | 12:04 AM

adastra

adastra dijo

Bueno, voy a resumir un poco, a ver si contesto a los comentarios de Reena y Mandy, los más largos.

Reena, por un lado estoy de acuerdo contigo en que deberíamos preocuparnos por esas cuestiones. La gente denosta a Al Gore como si debiéramos quedarnos de bracitos cruzados sin hacer nada, porque la Madre Tierra es sabia. Y un cojón.

Por otro lado, no estoy de acuerdo contigo cuando dices lo del BMW. Ese es el tipo de argumento que emplean los cretinos de Libertad Digital que enlaza vespinoza más abajo. De hecho, se dice por ahí que el consumo medio de la casa de Al Gore triplica a la media estadounidense, que ya es alta. Y si es así, ¿qué? ¿Eso invalida sus razonamientos o se trata solo de torpedos ad hominem? A mí me parece más bien eso último.

Estoy de acuerdo con Mandy en una cosa: a mí me gustan los datos precisos, y no me gusta que me metan miedo porque sí, tratándome como si fuera gilipollas.

Yo no entro en los intereses creados en torno al mensaje de Gore. Cuando hay estudios y contraestudios hay que verificar muy bien quién los hace, y sobre todo quién los paga. En los tiempos que corren no sabes a quién creer. Y a mí tampoco me gustan muchas de las tácticas de Greenpeace, no creas.

Y hay una cosa que dijiste, Mandy, que me rayó bastante, en referencia al argumento de la «vida natural» como medio para frenar el cambio climático. Si dejé entrever eso en mi comentario sobre la ciencia ficción, es un error. Yo estoy de acuerdo contigo en que la solución no pasa ni por volver atrás, ni por considerar al Hombre como un problema. Estamos aquí, y aquí seguiremos, al menos mientras se pueda. Es nuestra responsabilidad ofrecer la solución al problema, un problema derivado, sospecho, de cualquier civilización en expansión que ha pasado de una Era Industrial a una Era de las Comunicaciones (se nota que jugaba al Civilization, ¿eh?).

En definitiva, a mí cuando me preguntan si soy ecologista, siempre digo que no. Yo no soy ecologista, solo soy responsable y estoy concienciado: las luces de mi casa son todas de bajo consumo, no mantengo los aparatos electrónicos en stand by, me ducho en lugar de bañarme, aprovecho el agua de bañar a la niña para el retrete, etc. Por supuesto, por cada cosa que hago bien, habrá diez que haga mal y que tendré que corregir. Al final cada uno lo único que puede hacer es poner su granito de arena para contribuir al ahorro energético y exigir políticas que intenten armonizar el desarrollo industrial y tecnológico con el medio ambiente. ¿Una quimera? A lo mejor, pero si no lo intentamos, seguro que no lo conseguimos.

27 Junio 2007 | 12:51 AM

adastra

adastra dijo

Por cierto, Pejeverde, en primera fila estaban sentados el ilustrísimo presidente del Cabildo de Gran Canaria (al menos hasta ayer) y el no menos ilustrísimo alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, uno al ladito del otro. Viéndolos así, tan amigos, a veces me pregunto cuánto del odio y mala baba que destilan a veces los políticos es real, y cuánto está ahí simplemente para que las masas adquieran ese odio...

27 Junio 2007 | 12:53 AM

Corso

Corso dijo

Yo saqué unas cuantas fotos... hasta que amablemente me pidieron que dejara de hacerlo...

Buenas conferencia, el 90% fue lo dicho en el documental.

27 Junio 2007 | 12:33 PM

Oliver

Oliver dijo

¿Qué es más probable? ¿Que Al Gore quiera hacernos creer en el calentamiento global con perversos fines que forman parte de un terrorífico plan secreto cuyas motivaciones nadie conoce? ¿O que las petroleras quieran desprestigiarle para seguir ganando pasta?

Navaja de Occam.

27 Junio 2007 | 01:52 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Te observo

Publicidad Mediasand

Suscripción por correo

Cortesía de FeedBurner

Seis destellos

Blogs de mis amigos

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?