Publicidad:
La Coctelera

Ad astra

El blog es de Chuck Norris y me lo follo cuando él quiere

26 Diciembre 2005

Algunos mitos sobre fotografía

A través de una pequeña historia en «Bichos y fotos» sobre tópicos en fotografía he descubierto una lista muy interesante de mitos recurrentes en el mundo de la fotografía.

Desde mi perspectiva de profano, estoy de acuerdo con muchas de estas cosas, precisamente porque he tenido más de una discusión al respecto con gente interesada en este mundillo, como yo.

Les indico cuáles son estos mitos y mi opinión al respecto.

1. La fotografía refleja la realidad
Y una leche. ¿Ustedes creen que cuando toman una foto, esta queda tal y como la perciben ustedes? O ya puestos, ¿creen que queda como la puede percibir cualquier otra persona? No. Nunca. Uno juega con la luz, con el tiempo de exposición, con el flash y con un montón de cosas más. De lo que se trata es de que la foto pueda transmitir lo que quieres transmitir. Por lo tanto, considero totalmente lícito retocar una escena. ¿El límite? El que cada uno quiera. Yo suelo retocar activamente el contraste y la luminosidad, y en fotos panorámicas con el Autostitch incluso relleno zonas de la imagen usando la herramienta tampón del Photoshop.
2. Para cada foto hay una exposición correcta
Pues mire, tampoco. Todo depende del efecto que queramos darle a la foto. En nochebuena saqué una foto con unos parámetros de exposición aparentemente incorrectos. Sin embargo, esa foto me gusta más que habiéndola obtenido con otros parámetros más canónicos.
3. La lente de 50mm es la lente canónica
Aquí me temo que me pierdo un poco, porque el autor está hablando de objetivos para una cámara réflex. Lo que viene a decir es que el ojo humano se supone que es similar a un objetivo de 50mm. En realidad, apelando al sentido común, imagino que no todos los ojos serán iguales en ese sentido.
4. La regla de los tercios
Curiosamente, esta fue casi la primera cosa que me enseñaron (saludos a Luis, del trabajo) sobre fotografía. Lo que dice el autor del artículo es que la mayoría de la gente toma esta regla como artículo de fe. La regla de los tercios dice que la composición correcta de una foto situa al sujeto en uno de los dos tercios laterales (o verticales) de la imagen, para darle más fuerza. Mi experiencia es limitada, pero cualquiera que salga a la calle a sacar fotos sabrá que esta regla no siempre es aplicable. En muchos casos (por ejemplo, un retrato), la regla de los tercios no funciona para nada.
5. Necesitas un equipo profesional para hacer buenas fotos
¡JAJAJAJAJ! De esto sí que sé yo algo. Veamos... No me cansaré de repetirlo: puedes tener una cámara del copón, que si no tienes ojo para captar la escena, no te servirá de nada. Para mí la tecnología es importante en la medida en que te permite expresar en mayor o menor medida tu creatividad, pero la habilidad para hacer buenas fotos no depende de la cámara, sino del fotógrafo. Hombre, con mi Nikon Coolpix 4300 hay cosas que no puedo hacer, como una buena foto macro, pero eso no quiere decir que no pueda producir buenas escenas con ella. Por cierto, eso no quiere decir que ya no quiera la Nikon D70S, ¿eh? Lo digo por si acaso :)
6. Los horizontes deben ser horizontales
Esta es otra de las primeras cosas que me enseñaron... Y no estuve de acuerdo desde el principio. Supongo que la ventaja de ser autodidacta es que haces las cosas como te da la gana siempre que te parezcan bien. No es muy ortodoxo, pero así consigues aproximaciones curiosas que a lo mejor no obtendrías por la vía canónica. Yo saco horizontes inclinados cuando creo que eso le va a dar vidilla a la foto.

En definitiva, que estoy de acuerdo con que los mitos no son más que eso, mitos. Si una regla me resulta útil en un momento dado, la uso, y si no, no. Como dice mi amigo Yeyo, cuando fue a ver cierto campeonato de surf, él sacaba fotos como un loco a todo lo que se movía mientras los fotógrafos profesionales le miraban como si no supiera lo que hacía. Y sacó fotos auténticamente cojonudas. Supongo que a veces hay que sacar las fotos con el corazón, no con la cabeza.

Joder, qué pedante me ha quedado todo el artículo... Vamos, yo no sé de fotografía más que lo que he aprendido por mí mismo y buscando en la red. Yo no tengo ni puta idea de fotografía, y de hecho todavía tengo unas cuantas asignaturas pendientes sobre objetivos, focales y esas cosas. Espero que esta pequeña historia no moleste a nadie.

servido por adastra 5 comentarios compártelo

5 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Netito

Netito dijo

Sobre el punto 1, me acabo de empezar un librito que pinta interesante, y que trata en profundidad ese tema, entre otros: Sobre la fotografía, de Susan Sontag.

Del 4 y el 6, sí, son normas que hay que romper, pero como leí en no recuerdo donde: "para romper las normas, primero hay que conocerlas" ;) Personalmente, encuentro la regla de los tercios muy útil, y creo que también puede aplicarse sin problemas a retratos. En la práctica, no me preocupo de aplicarla, pero a menudo lo que sale coincide...

Y la 5.... Pues completamente cierto. Ahora, si tienes "el ojo" (y la mente, y el corazón, que diría Bresson), y encima, una cámara del copón, pues no veas... ;) Yo estoy muy contento con mi Canon G2, pero sé que no seré feliz hasta disfrutar de una D2X (aunque para cuando ahorre lo suficiente para comprarla, Nikon ya habrá sacado la D3X).

[modo pedante on]
ah, el 50mm es el normal para las cámaras de película (o sensor) de 35 mm. La mayoría de cámaras digitales (incuidas las réflex) tienen un sensor más pequeño, que hace que el objetivo considerado normal sea de una distancia focal menor (cosas de la distancia de la lente al sensor y el tamaño de la la diagonales del sensor que nunca he acabado de entender del todo).
[modo pedante off]

Saludos!!

26 Diciembre 2005 | 08:48 PM

adastra

adastra dijo

Jarjarjar... Netito, tú apuntas un cachito más alto que yo. ¡Joder, la D2X! Ah, muy bueno el apunte del 50mm.

Por cierto, ¿de qué me suena a mí Susan Sontag? ¿No era la que ponía a parir a Bush?

27 Diciembre 2005 | 12:16 AM

polidori

polidori dijo

A mí también me llegó la fotografía repleta de cánones que cumplir, con mi reflex pesadísima y mis libros de fotografía. Pero, como soy aprendiz de mucho y maestro de poco, la fotografía pasó a ocupar el plano que ahora ocupa y que creo que es el mismo que el de Adastra: la diversión. Por eso, bendigo las digitales. Yo tengo una pequeñita, una IXUS, y soy más feliz que un regaliz. De acuerdo, puede que no saque una de esas fotos "que te cagas" que sacaba antaño, pero ahora fotografío lo que quiero y cuando quiero (me cabe en la el bolsillo del pantalón) y no tengo que andar preocupado en cuánto me va a costar el revelado, o el engorro de las diapos. En fin, para cualquier profesional o gran aficionado una chapuza, pero yo me lo paso como un enano.

Y las fotos buenas de verdad se las dejo a la paciencia (y los medios) de barquier: http://www.espacioblog.com/barquier.

Saludos

P.D.: A mí me dicen que soy muy "áureo" fotografiando (por el número áureo). Claro, flipé cuano me lo dijeron, pero me imagino que tendrán razón. Tengo obsesión (a veces inconsciente) por los buenos encuadres.

27 Diciembre 2005 | 09:23 AM

Netito

Netito dijo

Pues sí, creo que la Sontag le dijo de todo menos bonito... ;)

27 Diciembre 2005 | 07:36 PM

yeyo

yeyo dijo

Cheapeau...sí señor...Aunque no dejo de reconocer que me encantaría aprender más técnica (en ello estamos)...Un abrazo.
Pd: no me acordaba de la anécdota...Se partían el culo viendome (tenían un objetivo que parecía un misil, se preocupaba más por taparlo para que el sol no lo estropease que de apuntar a las preciosas piruetas que hacían los surfistas).

10 Abril 2006 | 06:00 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Te observo

Publicidad Mediasand

Suscripción por correo

Cortesía de FeedBurner

Seis destellos

Blogs de mis amigos

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?